Quelle (Persisch und Englisch): Mir Hossein Moussavi auf Facebook, veröffentlicht am Montag, 26. Juli 2010
Teil 1: Glaube und Realität: Über die Wiederkehr des Imam Mehdi
Teil 2: Der Iran-Irak-Krieg
(Unterteilung zur besseren Übersicht vorgenommen von der Übersetzerin. Kürzungen sind mit […] gekennzeichnet und dienen lediglich der Straffung des Textes an Stellen, die keine inhaltlichen Einbußen bedeuten. Anmerkungen in eckigen Klammern stammen von der Übersetzerin.
Es lohnt sich, dieses in der englischen Übersetzung sehr ausführlich und leserunfreundlich gestaltete Statement zu lesen, insbesondere den zweiten Teil! Ich habe mich bemüht, die umständliche und teilweise schwer verständliche englische Vorlage in ein leserfreundliches Deutsch zu übertragen).
Ein Versuch, die Diktatur wiederherzustellen
Teil 1
In diesen Ausführungen spricht Mir Hossein Moussavi über die Versuche, politische Organisationen und Arbeiterorganisationen zu eliminieren und die Diktatur wiederherzustellen. Er sagt: „In den letzten Jahren seiner Regierungszeit hat der zweite Pahlavi (der von der Islamischen Revolution gestürzte Schah Mohammad Reza Pahlavi) erklärt, dass die „Renaissance-Partei“ (Rastakhiz) die einzige zugelassene Partei im Land sei. Wir alle kennen sein Schicksal.“
An anderer Stelle verweist Mir Hossein Moussavi auf den Jahrestag des Geburtstages des Imam Mehdi (des letzten schiitischen Imams): „Es gibt Leute, die das Begehen dieses Tages und die Philosophie des „Wartens“ (auf die Wiedererstehung des Imam Mehdi) ernstlich mit politischen Agenden verwechseln. Jetzt gibt es Internetseiten, die auf der Basis ihrer Vorhersagen zur Wiedererstehung (des Imam Mehdi) fingierte Kommentare zur Innen- und Außenpolitik des Landes abgeben.“
Ein Plan, der die Philosophie des „Wartens“ in ihr eigenes Gegenteil verkehren wird
Mir Hossein Moussavi fährt fort: „In diesen Kommentaren wird die Präsenz der Vereinigten Staaten als Konfrontation mit Imam Mehdi angesehen, und schlimmer noch – es werden gefährliche und abenteuerliche politische Vorgehensweisen empfohlen, um die Wiederkehr des Imams zu befördern. Sie stärken die Vorstellung, dass ein Teil der Außenpolitik, der zu der derzeitigen kritischen Situation geführt hat, seine Wurzel in dieser Mentalität hat, und das Problem hört bei der Außenpolitik nicht auf. Mit einem solchen Denken entsteht eine außerordentliche Sensibilität gegenüber dem Wort „Fortschritt“, und das ist einer der Gründe dafür, dass Planungssysteme eliminiert und wichtige Räte [„councils“] geschlossen werden.
Die Folgen dieser Mentalität erklärt Moussavi wie folgt: „Das Ergebnis eines solchen Ansatzes ist, dass Projekte wie der Hafen von Kangan und Southern Pars in dem Glauben beendet werden, dass Imam Mehdi in sechs Monaten bis einem Jahr wieder erscheinen wird. Jede Planung für Wasser, Elektrizität und die Wirtschaft im Allgemeinen wird eingestellt, und anstatt Arbeitsplätze zu schaffen und sich um Investitionen zu bemühen, wird Wohlfahrts-Wirtschaft betrieben und Geld an das Volk verteilt. Schließlich wird sich die Philosophie des „Wartens“, für die sich die Anhänger des Imam Mehdi immer besonders stark gemacht haben [? „which has always made the believers and followers of Imam Mehdi put more effort“] in ihr eigenes Gegenteil verkehren.“
Die Herrschaft der Ungerechtigkeit ist die Wurzel der Unmoral in der Gesellschaft
In dieser Situation sei die Klugheit hinter dem Fluchen und Verdammen derer, die für das Wiedererstehen des Imams einen Zeitpunkt festgesetzt haben, zu verstehen [? „in this situation we can understand the wisdom behind the cursing and damning of those who set time for the emergence“]. „Die Herrschaft der Gerechtigkeit und die Beseitigung der Ungerechtigkeit stehen im Zentrum der Erzählungen über die Wiedererstehung. Die Wurzel der Unmoral in der Gesellschaft liegt in der Herrschaft des Unrechts und in den Abweichungen der Regierung von der Gerechtigkeit. Man glaube nicht, dass man so viele Kinder der Nation, so viele Intellektuelle, Akademiker, Lehrer, Arbeiter, Journalisten, Frauen und Jugendliche, im Namen der Islamischen Regierung im Gefängnis festhalten kann und dieses Unrecht und diese Unterdrückung keine Wirkung auf die Überzeugungen der Menschen haben werden.“
Woran man erkennen kann, wie nah eine Gesellschaft dem ist, was für Imam Mehdi akzeptabel wäre
An anderer Stelle sagt Moussavi: „Das Vorhandensein von Gerechtigkeit und das Vermeiden von Unrecht ist das wichtige Kriterium, um zu messen, wie bereit eine Gesellschaft für Imam Mehdi ist. Je mehr ein Regime sich von Gerechtigkeit distanziert und je mehr Unrecht, Unterdrückung und Misshandlung von Menschen sie begeht, desto weiter entfernt sie sich von der Art Gesellschaft, die für Imam Mehdi akzeptabel wäre.“
„Zu ignorieren, dass das Volk ein Recht hat, sein eigenes Schicksal zu regieren, den nationalen Pakt zu missachten und die Rechte der Nation zu beschädigen, Stimmen und Zeitungen zum Schweigen zu bringen und die nationalen Medien exklusiv zu machen, öffentliche Ressourcen zu verschwenden, wirtschaftliche Korruption in großem Stil und die hohen Kosten, die den Arbeitern, Bauern und Angestellten das Genick brechen – all das sind Merkmale von Unrecht und Unterdrückung und Zeichen dafür, dass die Gesellschaft sich von den Werten des Imam Mehdi entfernt.“
Was passierte mit den Akten über die Fälle großangelegter finanzieller Korruption?
„In einer Gesellschaft, die für Imam Mehdi akzeptabel ist, lässt man die großen Diebe nicht laufen und hackt den kleinen Dieben die Hände ab.“ – „Wir fragen noch einmal, und wir werden niemals müde werden zu fragen, was mit den Akten über die Fälle großangelegter Finanzkorruption geschah, die im Parlament eröffnet wurden. Dies geschah in Übereinstimmung mit der Regierung, und plötzlich herrschte Schweigen.“
Teil 2
Die gemeinsamen Bemühungen der Verbündeten Saddams und der Regierung, die Geschichte der Revolution zu verzerren
Moussavi verweist auf die Bemühungen, die Geschichte, insbesondere die der Revolution, zu verzerren. „Nicht nur die Ausländer und Verbündeten Saddams sind hier aktiv, sondern auch die Agenten der Regierung selbst“.
Er verweist auf die umfangreichen Beilagen zu den regierungstreuen Zeitungen kurz vor dem Jahrestag der gefälschten Präsidentschaftswahl vom 12. Juni 2009 (22. Khordaad): „Diese Beilagen sind ein guter Anlass für die Grüne Bewegung, sich neben all ihren anderen Aktivitäten realistisch mit der Geschichte der letzten 30 Jahre auseinanderzusetzen und ausgehend von einem unabhängigen Ansatz zu erforschen.“
Ich habe noch nicht über den (Iran-Irak) Krieg gesprochen, aber offenbar gibt es keine andere Möglichkeit
„Dieser Tage werden offensichtliche und vorsätzliche Verzerrungen der Geschichte der heiligen Verteidigung (gegen die irakische Invasion) und die Rolle der Regierung in jener Zeit (das Kabinett des damaligen Ministerpräsidenten Moussavi) fabriziert, unter dem Vorwand des Jahrestages der UN-Resolution 598 (mit der der achtjährige Krieg zwischen Iran und Irak beendet wurde), dem bisher noch nie besondere Aufmerksamkeit geschenkt wurde.“
„Heute behaupten einige, dass sie Baghdad erobern wollten, die damalige Regierung sie aber daran gehindert habe. Ich habe bisher noch nie über das erste Jahrzehnt nach der Revolution gesprochen und hatte auch nie vor, dies zu tun, aber wenn diese Verzerrungen weitergehen, muss ich meine bisher ungesagten Worte aussprechen und auch erzählen, was zu meinem Rücktritt im Jahr 1989 führte *), um die mutigen Soldaten und Führer zu verteidigen, die (in der Verteidigung des Landes) eine so wichtige Rolle spielten.“
„Dieser ehemalige Minister, der selbst weiß, wie er mir aufgedrängt wurde und der besser als jeder andere weiß, dass alle Einrichtungen der Regierung an die Kriegsfront strömten, sagt nun, dass wir Baghdad erobert hätten, wenn die Regierungseinrichtungen der Front zur Verfügung gestanden hätten. Wenn Sie, von dem ich nicht weiß, unter wessen Einfluss Sie mehrere Interviews pro Woche gegeben haben, in denen Sie gegen dieselbe Regierung sprachen, in der Sie selbst arbeiteten, die Regierung unter sich gehabt hätten, hätten Sie mit dem Land dasselbe getan, was Sie als Leiter der Stiftung für Arme und Benachteiligte mit dem Geld gemacht haben, das dort für die Armen und Waisen hinterlelegt worden war.“
Vier von sechs Milliarden Dollar wurden für den Krieg ausgegeben
„Ich kann nicht glauben, dass Sie vergessen haben, dass vier von sechs Millionen Dollar aus Öleinkünften an die Front flossen und für den Krieg ausgegeben wurden, und dass die verbleibenden zwei Milliarden Doller dazu verwendet wurden, das Land zu schützen, was ebenfalls als Teil der „Heiligen Verteidigung“ gelten kann.
Wenn es zwischen der Regierung und der Front eine stärkere Verbindung gegeben hätte und die Regierung nicht umgangen worden wäre unter dem Vorwand, dass Angriffs- und Verteidigungspläne durchsickern könnten, hätten trotz des guten Ausgangs der „Heiligen Verteidigung“, die das Blut vieler Menschen und die Loyalität der Soldaten gekostet hat, die unter Aufopferung ihres Lebens jeden Zentimeter dieses Landes verteidigten, bessere Ergebnisse erzielt werden können. Dies war erst das zweite Mal in allen Kriegen unseres Landes von Fathali Schah bis zur Islamischen Revolution, dass ein solcher Erfolg erzielt wurde.“
„Es war nicht möglich, Irak zu erobern, indem man die Regierung ein paar Militärbefehlshabern überlässt. Um die sichere Niederlage des Feindes zu erreichen, wäre es wichtig gewesen, von Anfang an die Beziehung zwischen der Regierung und der Leitung des Krieges und der militärischen Planung aufrecht zu erhalten. Wie diese Beziehung gekappt wurde, ist eine andere Geschichte, die ich vielleicht ein anderes Mal erzählen werde.“
„Danach wurde, wie dieser ehemalige Minister sagt, der Ball ins Feld der Regierung gespielt, und die Kontrolle über die „Kommandozentrale für alle Streitkräfte“ wurde der Regierung übergeben. In dieser kurzen Zeit gab es erhebliche Verbesserungen an der Front, aus verschiedenen Gründen.“
„Aus verschiedenen Gründen weise ich lediglich darauf hin, dass dieser Ball der Regierung zu einer Zeit zugespielt wurde, als der verstorbene Zahir-Nejad im Komitee für die Unterstützung des Krieges zu sagen pflegte, dass die „Reißverschlüsse der Grenzen sich öffnen“. Damals verloren wir [die Halbinsel] Faw und die Inseln im Hoor-See, und die Situation war so, dass sowohl Rahim Safavi, der damalige IRGC-Befehlshaber, als auch der Befehlshaber der Bodentruppen, Hassani Saadi, beim ersten Treffen des „Zentralkommandos aller Kräfte“ unter meinem Vorsitz in ihren Berichten sagten: „Betrachten Sie Khuzestan (die große Provinz im Südosten Irans an der Grenze zum Irak, wo die meisten iranischen Öl-und Gasvorkommen angesiedelt sind) als verloren“. Das Bittere daran ist, dass dies geschah, während die Mehrzahl unserer Kräfte sich an einem unbedeutenden Ort in Kurdistan befanden, um eine flache Erhebung namens Shakh Shamran zu erobern. Mindestens ein paar Kommandanten wussten, dass diese Kräfte Gefahr liefen, vom Feind hinterrücks eingeschlossen zu werden, weil der Darbandi Khan-Damm [evtl. gemeint „das Reservoir am Darbandi-Khan-Damm“] ausgetrocknet war.“
Geben Sie den Forderungen von Menschen nicht nach, die die Geschichte verzerren und politisch damit herumspielen.
[…]
Moussavi verweist im Weiteren auf die bedeutende Rolle der Führungspersonen [„manager“] bei der „Heiligen Verteidigung“: „Damals habe ich die Leitung der „Kommandozentrale für alle Kräfte“ übernommen unter der Bedingung, dass ich einige der brillianten Kollegen mitbringen kann.
„Einer der bekanntesten und einflussreichsten von ihnen war Behzad Nabavi, ein führendes Mitglied der Organisation der Mojaheddin der Islamischen Revolution, von dem wir alle wissen, in was für einer Situation er heute ist“ (Behzad Nabavi ist zusammen mit anderen Reformern nach der gfälschten Wahl des letzten Jahres unrechtmäßig inhaftiert worden).
„Die Entscheidung, die die Kommandozentrale gemeinsam mit den militärischen Befehlshabern und diesen brillianten Managern traf, führte zu einer grundsätzlichen Änderung beim Anlegen der Fronten. Es wurde beschlossen, in möglichst kurzer Zeit unter Nutzung aller Einrichtungen des Landes die in Kurdistan stationierten Truppen nach Khuzestan zu verlegen. Mit Hilfe des Gouverneurs von Khuzestan, unseres lieben Mitstreiters und Bruders Mohsen Mirdamadi (der derzeit inhaftierte Vorsitzende der Partizipationsfront), und anderer Manager in der Provinz wurden Maßnahmen ergriffen, um dem bevorstehenden Angriff des Feindes zu begegnen. Die Prognose der Zentrale war richtig – innerhalb kurzer Zeit erfolgte einer der stärksten Angriffe Saddams, und es kam zu einer der größten Schlachten in der Geschichte der „Heiligen Verteidigung“, bei der viele Kinder unseres Landes den Märtyrertod fanden und der Feind einen solchen Schlag erlitt, dass er danach keinen weiteren Angriff mehr zustandebrachte und sich nicht anders zu helfen wusste, als die Monafeghin (Mojahedin-e Khalgh/Volksmojahedin/MKO) zu unterstützen. Dies führte zu dem von Saddams Kräften unterstützten großen Verrat an unserem Land. Doch unser Volk vernichtete sie mit seinem Widerstand.“
[…]
„Ich sage dies, um deutlich zu machen, dass man, wenn man das Blut der Märtyrer, die Bemühungen der Unterstützerteams und den hartnäckigen Widerstand der gesamten Nation und der Regierung während dieses entscheidenden Krieges wahrhaft respektiert und die „Heilige Verteidigung“ nicht für sich selbst missbrauchen [„depredate“] will, den Forderungen derer, die die Geschichte verzerren und politische Spiele damit treiben, nicht nachgeben darf.“
„In den letzten zwei Jahrzehnten habe ich versucht, die Dokumentationen, Manuskripte und gedruckten Analysen über den Krieg zu studieren, weil ich meine eigene direkte Information über den Krieg nicht für ausreichend hielt. Ich habe immer darauf geachtet, dass ich nicht nur die offiziellen Dokumente heranziehe, die unter Anweisung der Befehlshaber erstellt wurden, sondern auch die Artikel und Analysen aller Experten, auch der Armee. Eine der besten Analysen stammte von dem […] Feldwebel [„sergeant“] Moeeni Vaziri. Ich habe sehr von ihr profitiert.“
Wenn ich muss, werde ich die bisher nicht erzählten Geschichten aus der Ära des Krieges erzählen
„Dieser Krieg birgt eine Menge nicht erzählter Geschichten. Ich habe nicht erlebt, dass Herr Hashemi Rafsanjani (der Vorsitzende der Expertenversammlung und des Expertenrats) als aktiver Oberbefehlshaber je von seinen Sorgen bei der Harmonisierung der Armee und der Revolutionsgarden berichtet hat. Die Schwierigkeiten hatten meiner Ansicht nach nichts mit der Institution der IRGC oder der Armee zu tun. Ich habe miterlebt, wie zersetzend [„eroding“] sich diese Probleme auswirkten.“
„Meiner Meinung nach wurden in den ersten drei Jahren des Krieges fundamentale Fehler bei der strategischen Planung gemacht. Einer davon war die Entsendung von Truppen nach Kurdistan. Ein anderer, weitaus bedeutsamerer Fehler war, auf eine große, klassische Operation zu hoffen, ähnlich den feindlichen Operationen, die nicht nur unsere relativen Vorteile, sondern auch die Anlagen und Einrichtungen [„facilities“] unseres Landes bis zu fünf Jahre lang in einem Ausmaß minimierten und schädigten, das sogar die Schneepflüge von den Straßen abgezogen und sämtliche Lkws der Regierung und sogar des Privatsektors konfisziert wurden. Sämtliche finanziellen und industriellen Kapazitäten des Landes wurden eingesetzt, und das Ergebnis kennen wir alle.“
Abschließend sagt Moussavi:
„Die Idee, die dieser ehemalige Minister hatte, war ein Überbleibsel jenes hoffnungsvollen Vertrauens auf die klassischen Kriegspläne und darauf, dass der Feind, der von seinen arabischen Nachbarn nur 2 Milliarden Dollar für seinen Kampf gegen uns erhalten und am ende des Krieges mehr als 50 Divisionen zur Verfügung hatte, mit großangelegten Operationen besiegt werden könne. Diese Perspektive auf den Krieg hatte von Anfang an viele Gegner unter den Kämpfern, und soweit mir bekannt war und ich es meinen Gesprächen mit kritischen [„opposing“] Befehlshabern wie dem Märtyrer Haj Davood Karimi entnehmen konnte, hätten sie Operationen wie die bevorzugt, die in der Anfangszeit der „Heiligen Verteidigung“ zur Anwendung gekommen waren. Diese Pläne stimmten auch besser mit den wirtschaftlichen und sozialen Möglichkeiten des Landes überein. Wenn es nötig wird und ich dazu gezwungen werde, werde ich darauf näher eingehen.“
*) Der Brief Moussavis vom September 1988, in dem er die Gründe für seinen Rücktritt darlegt, ist hier verlinkt (d. Übers.)
Übersetzung aus dem Englischen: Julia, bei Weiterveröffentlichung bitte Link angeben
Kalemehs Interview mit Mir Hossein Moussavi vom 4. Oktober 2010
Julias Blog 